meta-vergelijking .....getal-M?

Soms wordt inspiratie mij echt in de schoot geworpen.

Mijn huisgenoot liet me een Engelstalig Ted Talk filmpje zien over 'procrastination'.

Boeiend, vooral het tweede deel waarin de spreker signaleert dat er niet alleen een ' lieve, onschuldige, charmante' soort van is waar we allemaal wel om kunnen lachen omdat het zo grappig is om te zien hoe iemand ineens hard gaat werken vlak voor een deadline maar ook een tweede soort die een heel ander soort (zware!) impact heeft op ons collectieve leven wanneer mensen (belangrijke) dingen maar op hun beloop laten. Omdat er geen harde deadline is, worden ze nergens geactiveerd om ' iedere dag hun best te doen', totdat het te laat is, natuurlijk.

Die invalshoek zette me op vele fronten aan het denken.

Onder meer heel simpel.....ik vroeg me af wat nou een goed Nederlands woord zou zijn voor procrastination.

Uitstellen.... ja ...dat kan. Maar de nuance ligt toch dichter bij ' lolletjes voor laten gaan' en de belangrijke issues niet alleen uitstellen tot een geschikt later moment, maar liever en structureel afstellen.
Lapzwansen, labbekakken......? Daar spreekt toch al wat meer een niet al te florissant oordeel uit, toch?

Ik besloot het op te zoeken in het een online woordenboek en schoot immens in de lach bij het zien van het woord dat de nuance prima weergeeft in mijn ogen: getalm.

In het ligt van mijn meta-vergelijking serie vond ik dat buitengewoon grappig.

Rekenend met waarden voor E, M en C, zou je dit als getallen weergegeven kunnen zien.

Mensen die hoge waarden hechten aan het getal M (de massa) en bijna niets aan E (cologisch) , duurzaam bewustzijn (C), behandelen simpel vermaak graag en snel met voorrang en doen belangrijke (sociaal-emotionele) investeringen van een klein beetje tijd en aandacht alleen als het echt moet (vlak voor een aangekondigde deadline).

Tja.......

----

Kleine p.s. voor alle volledigheid.
Zoals overal in dit blog zijn de observaties over mensen die bepaald gedrag vertonen geen goed-fout oordelen. Iedere gedragsmogelijkheid heeft wat mij betreft een harmonieuze plek in het hele palet van mogelijkheden.
Echter..... iedere gedragsmogelijkheid kan voorkomen in alle deelvelden in het veld van de mogelijkheden.
Het is wat mij betreft dus niet de identificeerbare optie die gekozen is die bepaald wat de kwaliteit ervan is (of de overall kwaliteit van de kiezer) , maar veeleer hoe tot die keuze gekomen is. Waar is de optie uit het veld van de mogelijkheden geplukt?
En iemand die vaak in staat is de betere opties te kiezen en elegant uit te voeren, zou ik wel een begaafdere kiezer noemen, ja.